一、案情简介

叶某因欠潘某钱款，在潘某催促下欲通过将租赁车辆质押变现的方式，清偿个人对潘某的欠款。后叶某在2015年10月联系饶某，让饶某帮其租车，并许诺给饶某3万元好处费，2015年10月15日，饶某在租车行租借到谢某的宝马730轿车，后经共谋，叶某伙同饶某，以虚构主谢某欠饶某55万元的借条的手段，将该车以25万人民币质押给他人，实际获得质押款21.65万元。

二、办案过程

陈武律师接受委托后，立即介入案情，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件实情况等和被告人做了详尽的沟通，也和被告人家属、办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。多次会见被告人，与被告人家属积极沟通，寻找相关的证据和材料，走访相关知情人员，积极为被告人争取宽大处理。

三、辩护思路

（一）被告人饶某的行为不满足合同中关于侵犯客体为"市场经济秩序及目的性"通过合同的信任达到诈骗目的"的要求，同时该合同也不满足合同法的要件要求，因此其行为只构成诈骗罪;

（二）被告人饶某不是犯意的提起者，所有行为均是受被告人叶某指使安排完成，对于赃款项的处置及利益分配也不起决定作用，其参与程度应与被告人叶某相区分，应当认定为；

（三）关于本案量刑，饶某系初犯，主观恶性不深，认罪态度好，悔罪态度真诚，恳请法庭从

轻处罚。

四、办案结果

最后法院认定饶某犯，判处2年，1万元。

五、办案心得

合同诈骗罪与诈骗罪的区分关键：

合同诈骗罪与诈骗罪的区分关键在于：诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，利用合同的形式骗取公私财物或者财产性利益。或者说，是否是以合同这种交易的形式为名进行的，只要正确地把握什么是"合同"，那么二者的界限就很明显了。

合同诈骗罪中的"合同"，应限定为符合合同法意义上的"合同"，而不能仅以有合同出现就定合同诈骗罪，该"合同"必须是真正意义上的合同。所谓真正的合同必须要符合合同法第9条规定的合同基本条款，包括合同标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点及方式、违约责任和解决争议的方法等。