此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2023年81号

案件信息：

2018年09月23日11时许，被害人L某到被告人M某某开的油炸糕店吃饭，在喝酒的过程中L某与M某某发生争吵，L某拿啤酒瓶打M某某，M某某躲开打到了墙上,M某某为制止L某，将L某往床上推,L某坐到床边后又有倒在地上，并且头部着地L某倒地后想起来厮打，又被M某某推得头部着地，随后两人都拉开，M某某报了警，派出所民警将L某带回某县公安局派出所，因L某醉酒无法表述事情的经过，便让L某在办案区问室醒酒，14 时 12 分许因L某呕吐，民警将L某拖拽到办案卫生间，19时 36 分许被拖拽回侯问室，21 时 46 分许派出所民警发现L某身体状况不对就送医院诊治，经诊断L某系颅内出血，2018年9月29日凌晨 3 时许L某在某医院死。

一审：

机关认为：

被告人M某某的行为触犯了《中华人民共和国》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以追究其刑事责任。根据《中华人民共和国》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。

辩护意见：

一、检察院审查起诉阶段，就案件事实及存在的疑点积极与检察院沟通，该案立案时罪名为（致人死亡），检察院移送起诉时的罪名变更为过失致人死亡罪。

二、辩护人认真勘察案发现场，制作场景复原图例，通过模拟案发时双方的姿势排除M某某致伤的可能性。对于公诉机关提交的医学鉴定报告，协助被告人聘请了专家辅助人出庭，对合理怀疑进行释明。

三、最终形成辩护观点如下：

1.本案中M某某制止L某酒后滋事的行为不能导致L某颅骨骨折，被害人L某的死亡结果与M某某的制止行为之间无因果关系，不应认定M某某犯过失致人死亡罪；

2.在现有证据不足以证明M某某造成L某左颞骨骨折的情况下，更不应推定其有罪；

3.本案中存有多处无法排除的合理怀疑，根据的原则亦不应认定M某某犯罪；

4.L某于案发前一天晚上大量饮酒，案发当日上午10时左右至羊头馆饮白酒4两，而后到M某某炸糕店继续大量饮酒。结合法院司法鉴定中心的鉴定意见第5条，L某大量饮酒对于最终危害结果的发生也产生了一定的不利影响。

5.派出所放任醉酒人员在卫生间内独处5个多小时，该期间没监控录像，L某是否此时受伤无法排除合理怀疑。

法院认为：

公诉机关所列举证据指控被告人M某某犯过失致人死亡罪未形成完整的证据体系，不具有排他性和唯一性，指控不能成立，本院不予支持。

判决结果：

被告人M某某无罪。

二审：

抗诉理由：

一审判决错误，M某某构成过失致人死亡罪。

辩护意见：

一、本案证据体系并不完整，无法达到刑事诉讼法所“确实、充分”的证明标准。

二、本案中M某某制止L某酒后滋事的行为不能导致L某颅骨骨折，被害人L某的死亡结果与M某某的制止行为之间无因果关系，不应认定M某某犯过失致人死亡罪

三、在现有证据体系并不完整的情况下，公诉机关对于被告错误的进行了“有罪推定”，与我国刑事诉讼“疑罪从无”的基本原则相矛盾

四、L某于案发前一天晚上大量饮酒，案发当日上午10时左右至羊头馆饮白酒4两，而后到M某某炸糕店继续大量饮酒。结合法院司法鉴定中心的鉴定意见第5条，L某大量饮酒对于最终危害结果的发生也产生了一定的不利影响。

五、派出所放任醉酒人员在卫生间内独处5个多小时，该期间没监控录像，L某是否此时受伤无法排除合理怀疑。

二审判决结果：

驳回抗诉，维持原判。