12
1951-04
最高人民法院华东分院《关于“亲告罪”或“告诉乃论”问题的通令》
最高人民法院华东分院关于“亲告罪”或“告诉乃论”问题的通令（1951年4月12日）（一）前据皖南人民法院提出“亲告罪”或“告诉乃论”一些问题，经本院签具意见，转请中央核示在案。（二）兹奉中央人民政府最高人民法院1951年3月27日法秘字第3365号复示：“关于亲告罪或告诉乃论的问题，一般情况与有配偶之人通奸，法院应以告诉为处刑条件，告诉人不告诉其配偶者，法院即可不理，告诉人撤回者亦然。至于告诉人对配偶与相奸人一同告诉或单对一人告诉一点，我们同意你院提出之意见，这是可以的，法院应予审判，告诉人对两
浏览量2329
06
1951-04
东北人民政府、最高人民法院东北分院《关于变更死刑案件批准办法的联合命令》
东北人民政府、最高人民法院东北分院关于变更死刑案件批准办法的联合命令（1951年4月6日）沈阳、旅大市人民政府并人民法院：根据东北人民政府1950年11月16日公文第29号通令第二项之规定，你市之死刑案件，系由市长批准后法院宣判执行。兹为慎重起见，特予变更，今后你市之死刑案件，应依据该通令第四项所规定之鞍山、抚顺、本溪等市之审核批准办法，以市长名义并由法院院长副署，报送最高人民法院东北分院院长批准后执行。希即遵照为要。
浏览量1934
27
1951-03
最高人民法院《关于“亲告罪”或“告诉乃论”问题的复示》
最高人民法院关于“亲告罪”或“告诉乃论”问题的复示（法秘字第3365号1951年3月27日）最高人民法院华东分院：关于亲告罪或告诉乃论的问题，一般情况与有配偶之人通奸，法院应以告诉为处刑条件。告诉人不告诉其配偶者，法院即可不理，告诉人撤回者亦然。至于告诉人对配偶与相奸人一同告诉或单对一人告诉一点，我们同意你院提出之意见，这是可以的，法院应予审判。告诉人对两人都告诉，而单对一人撤回，法院对未经撤回告诉的一人仍有权审判。附：最高人民法院华东分院请示“亲告罪”“告诉乃论”问题的报告（1950年12月1
浏览量3753
15
1951-02
最高人民法院《关于一人犯数罪如何量刑的问题的解答》
最高人民法院关于一人犯数罪如何量刑的问题的解答（法秘字第1915号1951年2月15日）华东分院：（一）1950年12月19日东法编字第923号报告收悉。（二）法院审判一被告犯数罪时应如何判处罪刑的问题（尚无明文规定），经征询中央人民政府法制委员会的意见，认为原则上仍应先就各个犯罪分别宣告其所处之刑罚，再宣告其执行之刑罚，专就数罪均处有期徒刑而论亦应依此原则；至应如何定其应执行之刑期，则以在数罪中所处之最长刑期以上，数罪所处刑期之总和之下，适当宣告应执行之刑期为妥。这一点与你院报告中提到的一向办
浏览量1882
12
1950-12
最高人民法院《对于伪法院处刑效力问题的解释》
最高人民法院对于伪法院处刑效力问题的解释（1950年12月12日）政务院秘书厅：10月30日政秘字第66号公函附革命军属陈曾忠原函一件均悉，兹就其所提出两点综合解答于后，希参酌转复。人民政协共同纲领第十七条规定废除国民党反动政府压迫人民的法律、法令及司法制度，但伪法院根据伪法所作之处刑判决的效力问题，在实际处理时，又必须采取对人民慎重负责的态度，分别作认真的审查，不能笼统的轻率的了解为伪法院根据伪法判决的人犯应于宣布废除伪法同时一律无条件的认为不应处罚或开监释放。各地人民法院于接管伪法院后，对于
浏览量1941
10
1950-11
最高人民法院《处理烟毒犯应坚决废止专科与易科罚金办法》
最高人民法院处理烟毒犯应坚决废止专科与易科罚金办法（1950年11月10日）山西辽东省人民法院：从你院报告中了解，由于各县人民法院对于烟毒危害认识不足，存在单纯“照顾”观点，对于禁烟禁毒法令，不仅一般宣传教育尚欠深入广泛，而在办案量刑上也都表现失之于轻。山西省关于霍县禁烟禁毒工作初步检查报告中提到：大部烟民毒犯都是扣十天八天，罚几万元即为了结，不法分子就无顾忌以致一犯再犯。该县1949年下半年处理烟毒案共七十件，单纯处以罚金者即三十三件（占此类案件总数的百分之四十七）。因而贩毒犯不但毫无悔改的表
浏览量2475
01
1950-10
最高人民法院《关于犯人在公安机关管训期间的折抵刑期问题的复函》
最高人民法院关于犯人在公安机关管训期间的折抵刑期问题的复函（法编字第188号1950年10月1日）西北分院：关于犯人在公安机关管训期间是否可以折抵刑期的问题，我院意见，犯人判刑前在公安机关管训队实施管训期间，其身体自由即已受到限制，管训队生活和看守所生活虽有某些不同，但剥夺自由的性质，基本上是相同的，因此除交保在外者外，管训期间是可以折抵刑期的。至折抵办法应以一日折抵一日。附：最高人民法院西北分院关于犯人在管训期间是否折抵刑期的请示（法秘第3293号）最高人民法院：一、据甘肃省人民法院7月27日
浏览量2770
08
1950-09
东北人民政府、最高人民法院东北分院《关于规定死刑审核办法的通令》
东北人民政府、最高人民法院东北分院关于规定死刑审核办法的通令（1950年9月8日）各省（市）人民政府主席（市长），各省市人民法院院长：关于反革命与惯匪死刑案件及其他被告不上诉而判决确定之死刑案件的审核，为了适应当前情势需要及处理及时起见，特规定如下：（一）各省由省审核委员会审核，省主席批准后执行。（二）沈阳市由市长批准执行。（三）鞍山、抚顺、本溪三市送由最高人民法院东北分院院长批准后执行。（四）各省及沈阳市人民政府，须将审核之死刑案件，填表备文并检附判决书呈送最高人民法院东北分院备查。东北人民政
浏览量1323
08
1950-01
最高人民法院华东分院《关于财产刑罚使用问题的指示》
最高人民法院华东分院关于财产刑罚使用问题的指示（1950年1月8日）上海市人民法院：本院从受理原由你院作一审审判的刑事上诉案件，以及依照监督司法程序办理的刑事案件中了解，你院最近期间对财产刑罚的使用，是存有偏差的。具体情况是：专科罚金的有何智仁业务过失致人于死一案，陆伯诚等贩卖毒品一案，彭三保吸食毒品一案，朱阿龙吸食鸦片一案，崔赵氏等遗弃婴儿致死一案，郑志清、张元晋伤害二案。科处徒刑宣告缓刑并科罚金的，有许志才诱奸遗弃一案，徐懋芬、顾宝山有配偶与人通奸一案，刘守瑜奸淫受其监督的女学生一案，何绍爱
浏览量2402
01
1950-01
最高人民法院西南分院《关于剥夺政治权利的期间从何时起算的解答》
最高人民法院西南分院关于剥夺政治权利的期间从何时起算的解答（1950年1月1日）判处徒刑者依犯罪之情节及犯人之品质得并科剥夺其政治权之全部或一部，判处徒刑剥夺政治权者，应在判决书内载明判处徒刑剥夺政治权期间，自徒刑执行完毕之日起算，判处徒刑予以缓刑者，其剥夺政治权期间自判决确定之日起算。又剥夺政治权可以单独判处，其期间，自判决确定之日起算。犯人判处徒刑被监禁期间当然不能享受政治权。
浏览量3501
01
1950-01
最高人民法院华东分院《徒刑期满可否酌情延长问题的解答》
最高人民法院华东分院徒刑期满可否酌情延长问题的解答（1950年1月1日）问：徒刑或劳役期满，而被告仍有危害性，不宜释放时，可否延长其徒刑或劳役的期间？答：我们认为判刑既有一定依据（认定事实，适用法律政策），就不能随便延长，这是人民法律的尊严。如执行期间继续发现其犯罪行为，如逃跑、暴动、杀人……等，则应再经法院另为审判，不能由监所擅自延长刑期。如果没有另外犯罪行为，仅系估计某犯人出狱之后仍可能有危害性，就不能作为加刑的依据。
浏览量2822
05
1949-12
最高人民法院《关于经县法院判处死刑的犯人因病死亡是否需要复核问题的指令》
最高人民法院关于经县法院判处死刑的犯人因病死亡是否需要复核问题的指令（刑书字第3号1949年12月5日）河北省人民法院：据你院法审字第38号呈报：高邑县在押反革命杀人犯郭士俊于本年10月26日夜12时，因患肺结核病死亡，是否仍应复核，请核示等情。查犯人已死，该案即属终结，无再核示之必要。此令附：河北省人民法院关于高邑县反革命杀人犯郭士俊因病身亡是否需要复核的报告（法审字第38号）最高人民法院：据高邑县报告，反革命杀人犯郭士俊，于本年6月4日被判处死刑，报送太行法院复核，未奉批回，该犯忽于10月1
浏览量1930
律师动态
12
1951-04
最高人民法院华东分院《关于“亲告罪”或“告诉乃论”问题的通令》
2329·浏览
06
1951-04
东北人民政府、最高人民法院东北分院《关于变更死刑案件批准办法的联合命令》
1934·浏览
27
1951-03
最高人民法院《关于“亲告罪”或“告诉乃论”问题的复示》
3753·浏览
15
1951-02
最高人民法院《关于一人犯数罪如何量刑的问题的解答》
1882·浏览
12
1950-12
最高人民法院《对于伪法院处刑效力问题的解释》
1941·浏览
10
1950-11
最高人民法院《处理烟毒犯应坚决废止专科与易科罚金办法》
2475·浏览
01
1950-10
最高人民法院《关于犯人在公安机关管训期间的折抵刑期问题的复函》
2770·浏览
08
1950-09
东北人民政府、最高人民法院东北分院《关于规定死刑审核办法的通令》
1323·浏览
08
1950-01
最高人民法院华东分院《关于财产刑罚使用问题的指示》
2402·浏览
01
1950-01
最高人民法院西南分院《关于剥夺政治权利的期间从何时起算的解答》
3501·浏览
01
1950-01
最高人民法院华东分院《徒刑期满可否酌情延长问题的解答》
2822·浏览
05
1949-12
最高人民法院《关于经县法院判处死刑的犯人因病死亡是否需要复核问题的指令》
1930·浏览