田银行律师成功代理L某涉嫌聚众斗殴一案 家属送锦旗表示感谢

       2015年年初，成都某县KTV附近发生一起三十余人参与的打斗事件，造成一人死亡，数人受伤，在当地影响较大。该案被提起后，涉案人员L某被公诉机关指控组织人员参与了此次斗殴事件，以涉嫌对L某提起公诉。
       四川事务所合伙人田银行律师与四川中星律师事务所杨林律师接受L某家属委托，全力跟进此案，反复认真研究案情，多次会见当事人，完善辩护思路。
       在庭审中，田银行律师、杨林律师就案件事实和证据等方面在法庭详细阐述了辩护意见，认为：
       第一，L某没有聚众斗殴的主观故意。一方面，L某作为KTV股东之一，从和气生财的角度并不希望有人在其KTV打架，其更没有动力参与打架，因此缺乏必要的犯罪动机；另一方面，L某的真实意图是对KTV两个不同包间客人打架纠纷进行安抚调解。虽然，其中一个包间的客人与其认识，但并不能得出L某具有与他们一起与对方斗殴的意图。公诉机关也并无直接证据证明L某具有聚众斗殴的主观故意。最后，L某直接通知的人员并没有携带刀具、棍棒等器械，根本无法推定其有聚众斗殴的主观故意。
       第二，L某没有实施聚众斗殴的客观行为。L某到现场是为了劝解、制止冲突双方不要再继续打架的，并同冲突一方中熟悉的C某相约见面协商解决赔偿事宜，L某所邀约之人也仅是KTV股东或者股东亲属，而非其他社会人员，其约人行为是作为经营者维护其KTV股东合法权益的正常反应。
       第三，造成被害人死亡的结果是其他多种原因综合造成的，与L某并无意义上的因果关系。而被害人的死亡结果应综合全案分清楚造成死亡的原因，准确地认定各被告人行为的法律性质。
       第四，《起诉书》中以“L某已去与C某甲协商的情况下”，“R某、L某甲、G某等人分别坐在停放在路边的4、5辆车上等候二人商议处理的消息”，进而做出L某、L某甲等人有斗殴故意，构成聚众斗殴罪的认定，证据不足、逻辑混乱，明显属于有罪推定。
       合议庭十分重视田银行律师、杨林律师的辩护意见。
       最终，L某以聚众斗殴罪被从轻判处一年六个月。
       判决后，已经羁押一年一个多月的L某，不久将与家人团聚。家属也对律师对该案做出的重要努力表示认可，并特地前来卓安所送来锦旗表示感谢。